同案证据不一致咋办

1.当同案证据不一致，需从真实性、关联性、合法性审查证据。对于言辞证据，要综合证人与当事人关系、作证环境、被告人供述稳定性等判断可信度；对实物证据，审查其来源和收集程序合规性。
2.不同证据指向不同事实时，应结合全案证据综合判断。司法实践遵循证据优势原则和排除合理怀疑原则，一方证据证明力明显占优且形成完整证据链，可采信优势证据；存在合理怀疑无法排除，应作有利于被告人的认定。
3.为准确认定案件事实，可通过补充侦查、重新鉴定等方式进一步查明。例如补充侦查可获取更多证据，重新鉴定能保证鉴定结果准确性，使证据更充分、可靠，助力司法人员准确认定案件。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）同案证据不一致时，审查证据要从真实性、关联性、合法性入手。对于言辞证据，像证人证言和被告人供述，要考虑证人与当事人关系、作证环境、被告人供述稳定性等因素来判断可信度。
（2）对于书证、物证等实物证据，需审查其来源和收集程序是否合规。
（3）当不同证据指向不同事实，应结合全案证据综合判断。司法实践中遵循证据优势原则和排除合理怀疑原则，若一方证据证明力明显占优且形成完整证据链，采信优势证据；若有合理怀疑无法排除，则作出有利于被告人的认定。
（4）还可通过补充侦查、重新鉴定等方式进一步查明事实，以准确认定案件。

提醒：证据审查判断较复杂，不同案件情况不同，若遇到此类问题，建议咨询专业人士进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）审查言辞证据时，要考虑证人与案件当事人关系，若关系密切可能影响证言可信度；关注作证环境，良好环境下的证言更可靠；考察被告人供述稳定性，反复变化的供述需谨慎对待。
（二）审查实物证据，要确认其来源是否清晰，收集程序是否符合规定，不合规收集的证据可能不被采纳。
（三）不同证据指向不同事实，结合全案证据综合判断，依据证据优势原则和排除合理怀疑原则，若一方证据优势明显且形成完整证据链可采信，存在合理怀疑无法排除则作有利于被告人的认定。
（四）可通过补充侦查、重新鉴定等方式进一步查明事实。

法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，对没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：
（一）证据已经查证属实；
（二）证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；
（三）全案证据形成完整的证据链；
（四）根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；
（五）运用证据进行的推理符合逻辑和经验。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.同案证据不一致，需从真实性、关联性、合法性审查。言辞证据有矛盾，要考虑证人与当事人关系、作证环境、供述稳定性等来判断可信度；实物证据要审查来源和收集程序是否合规。
2.不同证据指向不同事实，要结合全案综合判断。采用证据优势和排除合理怀疑原则，一方证据证明力强且成完整证据链，可采信；有合理怀疑则做利于被告人的认定。
3.可通过补充侦查、重新鉴定等查明事实，准确认定案件。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：同案证据不一致时，需从多方面审查证据，并结合全案证据综合判断，遵循证据优势和排除合理怀疑原则认定事实，还可通过补充侦查等方式查明事实。
法律解析：当同案证据不一致，对于言辞证据，要综合证人与案件当事人关系、作证环境、被告人供述稳定性等判断可信度；对于实物证据，要审查来源及收集程序合规性。若不同证据指向不同事实，应全案综合判断。司法实践中依据证据优势原则，一方证据证明力明显大且形成完整证据链，就采信优势证据；依据排除合理怀疑原则，存在合理怀疑无法排除时，作出有利于被告人的认定。此外，还能通过补充侦查、重新鉴定等方式进一步查明事实。在面对复杂的证据问题时，证据的审查与判断专业性强，若您在实际生活中遇到类似证据难题，建议向专业法律人士咨询，获取专业的法律建议。